大家好，我是小一，我来为大家解答以上问题。狼蒲松龄白话故事800字，狼蒲松龄白话故事很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
1、一屠晚归，担中肉尽，止有剩骨。
2、途中两狼，缀行甚远。
3、 这个屠户的面目、衣着、年龄就没有写，客观的情况，除了一个“晚”字，全部省略了。
4、能否省略的原则是对后面文章的进展有无作用。
5、有则多写，无则省略。
6、没有肉只有骨，就对后文描写屠夫穷于应付的作用极大。
7、如果肉很多，狼吃饱了，撑得慌，情节可能会有另外一种发展。
8、“途中两狼”，表明不是一只，如果是一只就没有后面的惊险故事了。
9、这里作家的省略很多，两只狼，是公的，还是母的，是灰的，还是白的，是老的还是小的，都与后面的情节无关，所以全都省略了。
10、“缀行甚远”，省略的更多。
11、跟着他、摆脱不了，是一个很长的过程。
12、直到追得他没有办法，才把骨头丢给狼们。
13、从这种过程的省略，不仅可以看出作家的笔法简洁，更重要的是可以看出作家的匠心。
14、大凡前面提到的，后面必有发展。
15、 蒲松龄叙述的功力，并不仅仅在叙述比较简单的事情上，而且在叙述复杂的事情时，他也能使之具有某种不亚于描写的效果。
16、对于比较复杂的事情，叙述本来是比较困难的。
17、亏得蒲松龄以简驭繁： 一狼得骨止，一狼仍从。
18、复投之，后狼止而前狼又至。
19、骨已尽矣，而两狼之并驱如故。
20、 这里，值得注意的是量词的灵活运用。
21、 由于两只狼在前面没有以形状和颜色来区别，这给后来分别叙述二者带来了难度。
22、蒲氏起初用了两个“一”(“一狼得骨止，一狼仍从”)，代表两只不同的狼。
23、紧接着，情势变化了，再用两个“一”就缺乏变化了。
24、他改用位置来区别(后狼，前狼)。
25、等到骨头霹乞完了，两只狼仍继续跟踪着屠户，但它们是并排，还是一前一后，或者是一会儿并排，一会儿一前一后，就不值得交代了，作者就干脆含混地用“两狼”(并驱如故)，不再强调二者的区别了。
26、接着，作者又有区别了：“一狼径去，其一犬坐于前。
27、”还是用一个“一”字，就轻而易举地把两只狼，恰如其分地分别开来。
28、读者只要从中获取必要的信息，凭上下文想象出二者的不同，就足够了。
29、至于其他的区别，本来可以写出很多，但是，作者略而不计。
30、这就是精炼的“精”的要义。
31、不要小看这样的文字。
32、这里有作家的匠心——尽可能把与情节发展无关的细节省略掉。
33、把动作和情景减少，以免干扰读者对情节因果链的注意，这是本义之所以精炼异常的原因之一。
34、 本文的好处不仅仅是精炼，还在于把有限的细节有机地组织起来。
35、 随着故事的进展，叙述出现了细节和比喻，有了一点描写。
36、如“狼不敢前，眈眈相向”，“其一犬坐于前。
37、久之，目似瞑，意暇甚”。
38、这是因为，这种状态是一个悬念，结局时将有一个解释，这对情节有相当的重要性：屠夫杀了两只狼后才悟出来，原来狼做出心不在焉的样子，是为了麻痹他（乃悟前狼假寐，盖以诱敌”)，结局使前因获得了解释，读者对情节的意义也有了新的体悟。
39、这种情节因果的有机构成，正是小说的特点。
40、 这篇文章，表面上看，其好处是写得很干净，没有可有可无的话。
41、但光是这样还不能解释为什么有些地方又有一些描写的笔墨。
42、仔细分析以后才发现，凡是花了一点笔墨的地方，在后来都是有新的意义的。
43、这就使这篇篇幅很小的文章，在文字结构上，具有了一定的有机性。
44、前文不仪仅是为了前文，而且对后文有用，后文也不仅仅为了届文，而且对前文有用，这叫做用笔有前后照应之效。
45、 文章最后有一点议论，从小说的角度来说，是可以省略的。
46、现代小说家往往回避把主题都讲出来，因为把倾向性隐藏在情节发展的过程中，更有利于调动读者的心理参与。
47、现代小说更倾向于为不同读者的多元理解留下充足的空间。
48、但蒲氏是我国古代文言小说家。
49、他的《聊斋志异》几乎在短篇故事后面都要发一通议论，有时用“异史氏”的名义(其实也就是他自己)，有时则作为文章的一个部分。
50、可以把这看成是一种体式。
51、不仪《聊斋志异》如此，早在司马迁的《史记》中，文章后面就有“太史公曰”。
52、这是一种传统的格式，蒲氏不过是稍稍作了一些调整而已。
本文到此讲解完毕了，希望对大家有帮助。